一个在地产行业及建筑设计行业极其响亮的品牌“五合国际”，近日突然爆出了真假之争。两个同持一中文名称的建筑设计公司同一天内分别声明自己合法拥有“五合国际”字号，由此引发了一场冠名大战。一方称自己拥有“五合国际”企业名称权，一方称自己将先拥有“五合国际”商标权。不仅如此，两公司还分别在北京、上海两地将对方诉至法院，且均已被法院受理。

“五合”争夺战酝酿已久

近几年，五合国际建筑设计集团(5＋1Werkhart International，以下简称5+1五合)的名字在国内建筑设计界日渐响亮，风头甚至盖过老牌的国有建筑规划设计院。但在2007年的新年钟声敲响后没多久，这家公司却为自己是不是正宗“五合国际”的问题而卷入一场业内外广泛关注的官司。对手则是一家已有80年历史的建筑设计跨国企业集团——澳大利亚五合国际建筑设计集团(Woodhead International Pty Ltd.，以下简称澳洲五合)。澳洲五合称自己才是“五合”品牌的首创者。

实际上，两个五合国际存在于中国建筑设计界所引发的困惑由来已久。在过去的几年中，不断有人会询问两个“五合国际”：你们究竟是同一家还是分属于不同企业？2006年11月，在上海举办的“中国住交会”上，两个“五合国际”同时参展已引发业内的一些质疑，双方的交恶也由此公开。

一方申请商标通过初审

澳洲五合成立于1927年。在2007年《世界建筑》杂志评出的设计100强中排名全球第28名，在澳大利亚位居第二，在国际建筑设计市场赫赫有名。

1994年，澳洲五合进入中国。据该公司董事总经理李杰夫(Geoffrey Lee)介绍，澳洲五合在1994年进入中国市场时使用的是“五合富丽”中文企业名称，这是在中国建筑设计市场首先出现“五合”字样。1997年，澳洲五合的中文名改为“五合国际”，并一直沿用到现在。

至于为什么没有以“五合”作为注册公司名称，澳洲五合解释，在2002年决定成立中国独资公司时，曾在上海递交了名称为“五合”的公司注册申请，上海工商局以“已有同名企业”为由没有通过，无奈之下才取其谐音注册了“上海伍哈德技术咨询有限公司”。但不知为什么，之后的5+1五合却在上海成功注册了“上海五合国际建筑设计咨询有限公司”。

李杰夫(Geoffrey Lee)认为，中国加入世贸组织后，境外注册公司的品牌名称会受到国际相关法律的保护。其次，5+1五合在注册后一直在使用澳洲五合在中国的网址，其网站上的某些宣传材料也是澳洲五合在中国做的项目。打官司就是要澄清“只有一个五合”。

2003年11月，澳洲五合向国家工商总局提交“五合国际”的中文商标申请。目前已通过初审，正处于公告期。

一方工商注册企业名称

5+1五合是在北京、上海、香港等地合法登记注册的公司，在中国境内使用的“五合国际”企业名称均在工商行政管理部门登记注册。该公司有关负责人称，公司声誉提高的同时，市场上出现了很多仿冒品牌，其中尤以Woodhead在华子公司上海伍哈德技术咨询有限公司的侵权最为严重。

根据该负责人的说法，5+1五合曾与上海伍哈德有过合作关系，并在2005年3月签订了合作协议。此后，伍哈德在设计图稿和名片上用到了“五合国际”的品牌，还受到了上海相关部门的处罚。该负责人同时还出示了工商部门对“上海伍哈德技术咨询有限公司”不规范使用企业名称所做的处罚决定。

5+1五合方面的负责人表示，鉴于上海伍哈德非法使用“五合国际”字号，此次维权将会“全力以赴”。

目前，5+1五合也正在申请注册“五合国际”商标。

始作俑者是“自己人”

对于5+1五合所说曾有合作关系并签订了合作协议一说，澳洲五合并不认同，表明那次签署的仅为备忘录。原因是当初发现市场上还有其他“五合”时，曾试图和平解决，即向5＋1五合提出收购。

最令澳洲五合恼火的是，曾任其中国区总经理刘力的“违背忠实义务”。澳洲五合的董事总经理李杰夫(Geoffrey Lee)称，在相当长的一段时间内，身为该公司董事的刘力在任职澳洲五合高级雇员的同时，另外注册了“北京五合国际建筑设计咨询有限公司”和“上海五合国际建筑设计咨询有限公司”，开始承接大量个人业务。据熟悉地产界的媒体同行介绍，刘力已是国内建筑设计行业的“腕儿”。

按照澳洲五合方面的说法，早在2003年就已发现有其他“五合”的存在，但及至2005年方采取行动。因为这期间刘力一直隐瞒了自己在5＋1五合中的真实身份，并使用各种托词拖延公司行动。

此次诉讼，澳洲五合将5+1五合和刘力本人一并告到了上海第二中级人民法院。

两方律师各有说辞

5+1五合公司法律顾问、北京天元律师事务所律师程城表示，如果一家公司没有在国内设立代表处或独资公司，就不能认为其已经进入中国市场，因此澳洲五合称自己1994年就进入中国市场的说法是没有根据的。

澳洲五合却认为“五合国际”的品牌应归属于他们，对方抢注属于不正当竞争。其诉讼代理人上海锦天城律师事务所齐宝鑫律师表示，根据《保护工业产权巴黎公约》，澳洲五合的“五合”名称虽在中国没有注册，也应受到保护。“这如同可口可乐公司在中国，冒出了毫不相干的北京可口可乐公司、上海可口可乐公司一样。”

但实际上，由于在中国没有以“五合国际”注册自己的商标及中文企业名称，而因其在名片和设计图纸文稿中使用“五合国际建筑设计集团”字样受到过上海工商局的行政处罚。　

5+1五合提供的资料显示，上海华诚律师事务所知识产权法律专家对此的意见是，澳洲五合及其子公司“上海伍哈德技术咨询有限公司”在华没有取得“五合国际”字样的商标权，其也不能将“五合国际”作为注册商标使用，而且即使取得商标权，也同样不能将其作为企业名称进行使用。

“五合”归属待法律裁定

两个“五合国际”的名利之战并非房地产市场的个案纠纷。随着行业竞争加剧，类似品牌权属纷争有越来越多的趋势。越来越多的国际品牌企业进入我国市场，如何裁定由此引发的一系列品牌纷争，此案颇具典型意义。法律人士对此也众说不一,各有参照。

倾向于澳洲五合的法律界人士认为，本案性质与上海高院近期审理的星巴克案件相似。在星巴克一案中，美国新源公司注册了星巴克商标，但星巴克的企业名称却被一家上海本土企业注册并使用。法院最后判令上海本土这家先注册了星巴克企业名称的公司更名。

倾向于5+1五合的业内人士则认为，北京宝马汽售公司与德国宝马生产商诉讼案比起星巴克案例更具有类比性。在德国宝马案中，北京宝马汽售公司先行注册了企业名称，而德国宝马随后注册了商标。双方在停止合作后，引发了企业名称权官司。法院最后根据北京宝马汽售公司先行注册企业名称，来判德国宝马侵权，令其不得再在北京使用“宝马”企业名称。

两种推论结果截然相反。哪一种更接近最后的答案，司法部门或将不久后裁定。

本站免责声明：

• 凡本站注明“来源：某某某”的作品，均转载自其它媒体，版权归原作者或其单位所有。
• 转载目的在于传递更多信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
• 如有涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系。